именно доработке региональных документов (есть прямые рекомендации МОН РФ о создании региональных документов
Алла Геннадьевна, я бы всё-таки настойчиво предложил
переработку региональных документов. Надеюсь, мои дальнейшие разъяснения этой настойчивости будут, как минимум, услышаны. Прямые рекомендации МОН РФ о создании регионального комплекта документов, действительно, есть. Я нисколько не возражаю. Более того, региональные документы в обязательном порядке было бы необходимо разрабатывать даже при отсутствии каких-либо сигналов на этот счёт со стороны МОН РФ. Эта необходимость основана на требовании Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" о том, что предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. И если мы внимательно прочитаем те самые рекомендации МОН РФ, то увидим, что там как раз речь идёт именно о первоочередной разработке региональных административных регламентов по оказанию услуги аттестации. Хотя, конечно, одними только регламентами здесь не ограничишься, и это без сомнений.
Кстати, наверно, бОльшая часть недостатков региональной модели аттестации зиждется, как мне кажется, на том, что её разработка велась с преимущественным упором на основные тенденции развития образования, современные методики оценки качества образования, на опыт конкурсных мероприятий в рамках ПНПО и с крайне недостаточным учётом
требований и ограничений действующего законодательства в области трудовых отношений, организации и порядка функционирования органов государственной власти. Нельзя забывать, что само явление аттестации как таковой следует именно из трудового законодательства, а любые действия в государственном (муниципальном) секторе, затрагивающие интересы граждан, имеют жёсткую регламентацию. Многие огрехи стали следствием того, что безусловно и бесспорно благие помыслы взяли вверх над чётко регламентированным и закреплённым в российской правовой системе порядком правоприменения, отступать от которого орган государственной власти не в праве ни при каких обстоятельствах. Даже при всей благости намерений. Даже при всей очевидности слабости тех или иных нормативных актов. Любые попытки самостоятельного и (или) самопроизвольного толкования, разъяснения, додумывания нормативных правовых актов порождает только ещё больший бардак, с которым разобраться потом в разы сложнее. В конце концов, если региональные разработчики так вольготно поступают с федеральным нормативным актом, то почему бы тогда на местах, в муниципалитетах не поступить также вольготно с краевыми документами??? И если работники министерства и ИРО на встречах с педагогами, соглашаясь с несовершенством ряда моментов, предлагают соблюдать то, что есть, и активно обращаться с предложениями по корректировке краевых документов, то почему краевые разработчики позволяют себе не соблюдать в строгости то, что есть сейчас на федеральном уровне, пока там не произошли какие-либо изменения (о которых, я надеюсь, краевые разработчики, активно пишут в Москву.... Пишут???).
Боюсь, что объективность оценки только навредит нашим учителям
Подозреваю, что на самом деле опасаетесь не того, что объективность навредит, а того, что она обнаружит.
Ну, если честно, положа руку на сердце...
Достойному педагогу нет смысла бояться объективности в принципе. Обратное - нонсенс!
Артём Андреевич, уважаемый! Я очень понимаю желание присутствующих в этом разговоре коллег придать бОльшую динамику разворачиванию обсуждаемого вопроса. Я прекрасно знаю, как это - ждать, когда же картинка сложится, появится танк из-за угла и прозвучит это самое "Б". Просто поверьте, пожалуйста. Я пишу здесь с такой скоростью, какую мне позволяют обстоятельства. Честное слово, этот разговор - далеко не самая главная забота в моей текущей жизни. Но и совсем промолчать из-за дефицита времени считаю для себя неправильным.
Что делать нам, простым учитеям, сегодня
Наталья, здесь не может быть никаких вариантов. Сегодня нужно жить и работать по тем правилам, которые существуют сейчас. То, что мы здесь затеяли разговор о том, что эти правила в той или иной части/степени требуют корректировки, не является поводом для сомнений и метаний в педагогической среде. Порядок аттестации есть. Плох он или хорош, своевременно его "спустили" на места или нет, соответствует он ожиданиям педагогов или нет - это сейчас для тех, кому необходимо безотлагательно пройти аттестационные процедуры в ближайшем будущем, уже решающего значения не имеет. Если нужна категория - ноги в руки и вперёд. Да, сложно. Да, трудно. Да, неподъёмно для тех, кто не близко к Хабаровску и Комсомольску. Значит, надо искать способы решения проблемы. Насколько я понимаю, и в министерстве, и в РЦОКО специалисты готовы идти навстречу педагогам, испытывающим объективные затруднения (например, связанные с удалённостью). В конце концов, я не сомневаюсь в том, что все сомнения, неточности и неловкости будут истолкованы и восприняты не иначе, как в пользу педагога. Да, возможно, в дальнейшем, после корректировки нормативных документов ситуация с аттестацией улучшится, и через год-два аттестовываться станет легче, чем сейчас. И что? Увы, жизнь так устроена, что не всегда сразу получается так, как хотелось бы. Наконец, каждый выбирает для себя! (Эк, мы с Аллой Геннадьевной по Левитанскому вдарили...

)
А вот в отношении аттестации на соответствие должности... Здесь проще. Следите за нашим разговором дальше и поймёте, почему.
может ли учитель находясь в таком цейноте сеять разумное, доброе, вечное. Вывод пока професионалы разбираются, страдают дети
Может. Если человек является учителем по жизни, а не по должности, и живёт как раз для того, чтобы сеять разумное, доброе, вечное, то может. Проверено на себе.
Вывод - неправильный. Дети обычно страдают от того, что человек, занимающий должность учителя, в то время, когда он непосредственно должен сеять разумное, доброе, вечное, думает о многом, но не об этом.
По моему скромному, возможно неправильному, но для меня бесспорному мнению.